Эпистолярный жанр

[HuK-Xapgu]

Эпиграф
Сколько ни кричи
Пустота в пустоту ни о чем
Есть повод прийти сюда еще один раз.
Аквариум. Альбом "Лошадь Белая". Композиция "Еще один раз"

Как жаль, с одной стороны, что эпистолярного жанра более нет. Хотя - да и черт бы с ним. Он распался, но не сгинул. Что есть запись в ЖЖ или Дайри, как не обрывок величия эпистолярного жанра? Вы пишите Письмо, но не к кому-то, а ко всем. Хотя, признаюсь, часто и я, и прочие пишут пост для всех, но изначально он создается для совершенно конкретного человека.

А вот с ответом сложнее. Вся дискуссия разгорается в комментариях, а там жанр уже иной - краткость там правит бал. Нет более ответов на ваше письмо по две, три, пять, десять страниц. Нет той сокровенной и сакральной переписки. Как жаль.



Что был эпистолярный жанр? Почему некоторые письма Великих публикуют по сей день как отдельные литературные произведения? Да потому что письмо адресовалось двум или даже трем читателям.

1. Собственно, визави по переписке.
2. Самому себе. Ведь для кого еще мы пишем письма порой, как не для самого себя? Дабы мысли упорядочить, дабы ПРОВОЗГЛАСИТЬ и сделать явной и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ мысль свою.
3. ... Ему. Ну... Ему. Ну вы понимаете. В древнейших религиях есть запрет на имя Бога. А для кого ж еще многие и многие из нас делают это... все?

В целом, письмо было не только средством общения, но и неизбежным продуктом работы души и разума. А зрелый разум всегда страдает, коле нет способа сказать все то, что ему ниспослано или же до чего он сам дошел.

Но все же жаль, что нет тех переписок, нет тех развернутых произведений, в коих писателей всегда двое.
Теперь нет контрагента и визави. Теперь это переписка Души с Пустотой. И если одни найдут в этом нечто скверное, то я, не смотря ни на что, нахожу в этом эволюцию жанра и самый что ни на есть сакральный смысл.

@музыка: Аквариум - Еще один раз

Comments

[Zhrusha]

Сам эпистолярный жанр, конечно, прекрасен! Но почему ты считаешь, что нет контрагента и визави?
А зрелый разум всегда страдает, коле нет способа сказать все то, что ему ниспослано или же до чего он сам дошел. Еще вопрос: что ты имеешь ввиду в этом случае - обязательно сказать кому-либо (т.е. человеку в том числе письмом), или можно лично Ему рассказать и поделиться?

[HuK-Xapgu]

1. Если я пишу для всех читателей, то манера моей речи, способы изложения моих мыслей меняются, подстраиваются и адаптируются под данный казус. Если бы я писал лично конкретному человеку, стиль и способ изложения был бы иным.

Вот почему в древних восточных религиях так важна роль Гуру? Книги бесполезны. Точнее - книги бесполезны без Гуру. Они лишь сосредоточение знаний и неплохо бы их прочесть и изучить. Но они не знают тебя лично, не для тебя написаны, ведь это невозможно. А просветление - дело непростое. И нужен Гуру. Тот индеец, что был прообразом Дон Хуана из книг Карлоса Кастанеды, смеясь, заявлял, что никто еще по Книгам Кастанеды не стал Видящим или Нагуалем. Что не отрицает, кстати, этнографической заслуги Карлоса Сизар Гарсиа Араныча.

2. Человеку нужен человек. Почти всегда. Даже воображаемый друг, ушедший родственник, дух рода, Господь Бог с армией ангелов-хранителей и даже портрет Путина не помогут. А учитывая, что, как я сказал, если до тебя что-то дошло, то, возможно с Его помощью, то единственное, что можно сказать Туда в ответ, это: О, точно, спасиб!
И оттуда Господне: "Да пжлст, незачто, u r welcom".

Один черт, с Всевышним диалога не выйдет. Причины разнятся. Хотя бы потому что он есть продукт работы подсознания. Что, кстати, не уничижает идею Его наличия. Звук радио тоже продукт работы динамика радиоприемника-с.

А вот с чужим разумом и душой обменяться выстрелами мнений - ай как интересно порой!


P.s.
Кстати, с передачей Знания тоже не все просто. Чуть отвлечемся от темы Писем. Гуру переедает знания только тайно, лично. Хотя бы потому, что для другого человека они не подойдут. Мало того, только гуру может качественно помогать процессу поднания и просветления, ведь если Я помогаю Тебе, то скорее всего я вижу не Тебя, а Себя. Рефлексия. Гуру же умеют это свое Я убирать. Остаешься только Ты. И вот тогда они уже могут помочь.

[Zhrusha]

Ну, с точки зрения диалога с Всевышним, это да. Но тут мы с тобой ступили на топкую тропку семантических различий, поэтому поясню: я подумала, что ты говоришь про поделиться своим мнением, чтобы быть услышанным, а ты имел ввиду обменяться выстрелами мнений , поэтому вопрос свой снимаю.

А книги - они, конечно, не лично для тебя писались, но почему ты считаешь, что книги бесполезны без гуру? Мне кажется, что каждый находит в них что-то свое. И наше мнение о том, что этот кто-то нашел не то, что в книге есть, или все перепутал, то это же мы считаем. А "мы считаем" - не тождественно "так и есть на самом деле"))
То есть тождественно для каждой конкретной реальности каждого человека, но для истинного положения вещей - нет. Хотя у нас нет истинного положения вещей, только персональные реальности...В общем, я запуталась))))

[HuK-Xapgu]

2. Это кстати не я считаю, так считают как раз опытные Гуру и учителя и шаманы, причём от Лапландии до Патагонии. Что в Индии (тот же Ошо об этом говорит в книге о Медитации, см. В ВК), что учитель Карлоса Кастанеды и прообраз Дона Хуана говорил, что читая его книги, без сомнения важные, никто Видящим так и не стал.

И тут я согласен: книги подводят к пропасти, а вот толчка под зад не дают. Точно - не всем. Единицам. Талантливым. Прочим нужен Гуру.

[Zhrusha]

Ну, как ты выше заметил - Человеку нужен человек. Всегда. И на данный момент я, пожалуй, с тобой соглашусь =)